Life after carbon: la prossima trasformazione globale delle città

Costruire la resilienza nelle città significa prepararsi al potere della natura e affrontare la vulnerabilità delle persone a causa dei cambiamenti climatici.

0 211

Life after carbon: come sarà la trasformazione globale delle città ormai così vicina? Il nuovo libro Life After Carbon: The Next Global Transformation of Cities è stato appena pubblicato da Island Press e offre parecchi spunti di riflessione. In risposta ai cambiamenti climatici, le città stanno coltivando la capacità dei loro abitanti e dei sistemi di governo di adattarsi con successo alle nuove esigenze del futuro. Questa idea, che gli autori del libro chiamano “Adaptive Futures“, è una delle quattro linee di trasformazione che stanno rimodellando le città, riconoscendo che chi le amministra non può semplicemente creare il futuro che vorrebbe. Ora più che mai si deve pianificare un futuro che tenga pienamente conto delle incertezze e dei rischi di un clima che cambia. Ciò stravolge gli approcci convenzionali alla pianificazione, perché enfatizza la preparazione e l’adattamento al potere della natura. L’adattamento urbano comporta la progettazione dell’infrastruttura di una città in modo che possa cambiare quando mutano le condizioni climatiche (per esempio, pensare a realizzare delle barriere marittime mobili). Ma, altrettanto importante, significa anche affrontare in modo nuovo la “vulnerabilità sociale” di specifici gruppi, comunità, persone della città che saranno colpiti a causa dei cambiamenti climatici.

[kelkoogroup_ad id="13540" kw="nature" /]
Life after carbon, la copertina del libro.

DISCRIMINAZIONE, È LA CAUSA PRINCIPALE DELLE VULNERABILITA SOCIALE – A Boston, per esempio, è stato previsto che un aumento di circa 90 centimetri del livello del mare potrebbe inondare 12mila edifici, 25 stazioni della metropolitana e quattro quartieri, e questo avrebbe avuto un impatto su circa 104mila bambini, 60mila anziani, 327mila persone di colore e altri con basso reddito, disabilità, malattie croniche e acute e limitata conoscenza dell’inglese. Queste persone non sono solo in pericolo per l’acqua in aumento; probabilmente hanno meno capacità di recupero, meno capacità fisiche, sociali ed economiche, di riprendersi dai disastri. Vivono in alloggi che sono meno in grado di sopportare l’inondazione. Possono avere problemi di salute cronici, come l’asma, che li rendono più suscettibili alle temperature estreme. Possono avere meno risorse, ricchezza insufficiente, tecnologia, istruzione, servizi istituzionali, informazioni e connessioni sociali con i vicini e altri potenziali sostegni, per prepararsi in maniera adeguata ai cambiamenti climatici e recuperare dai disastri climatici. Sono persone svantaggiate e spesso questo è dovuto ai modelli storici di discriminazione della città nei confronti delle popolazioni a basso reddito, della minoranza, degli immigrati, e della ghettizzazione etnica e religiosa. Le città che decidono di aumentare la resilienza dei gruppi vulnerabili di solito cercano di coinvolgere i loro membri nei processi di pianificazione per decidere cosa fare. Ciò inizia spesso con il riconoscimento che la pianificazione tradizionale abbia marginalizzato le voci, le conoscenze e gli interessi di queste popolazioni. Le città devono quindi cercare di stabilire un dialogo con le comunità vulnerabili, comprendere le problematiche del cambiamento climatico e le azioni potenziali. In alcune città molto avanzate, l’impegno si estende al rafforzamento delle comunità vulnerabili per sviluppare e implementare le azioni stesse, fornendo finanziamenti per partecipare alla pianificazione e all’autorità per prendere alcune decisioni. Prima o poi, però, la città deve decidere se dare priorità alla resilienza per le comunità vulnerabili e come progettare e implementare azioni per specifiche vulnerabilità, come limitare l’aumento dei costi dei servizi essenziali, fornire avvisi di allerta precoce, migliorare i servizi sanitari locali e accrescere l’accesso alla formazione, all’istruzione e ai trasporti per i posti di lavoro locali derivanti dagli investimenti in resilienza. In alcune città, gli innovatori hanno riconosciuto che potrebbero fare di più che cercare di ridurre la vulnerabilità sociale agli impatti dei cambiamenti climatici. Potrebbero affrontare la causa alla radice della vulnerabilità sociale – la discriminazione – al centro dei loro sforzi per rafforzare la resilienza della città.

La Guardia Nazionale della Carolina del Nord assiste i residenti di Old Dock, dopo che le inondazioni li hanno costretti a lasciare le loro case nel settembre 2018 (Credit: The National Guard).

BALZO IN AVANTI – Il nostro primo crimine contro la natura è stato un crimine contro noi stessi“, dice Taj James, cofondatore del Centro di Strategia del Movimento senza scopo di lucro con sede a Oakland, in California, che sostiene movimenti per la giustizia e l’equità ed è uno dei tanti avvocati emergenti per la resilienza attraverso l’equità. “La resilienza riguarda le relazioni degli esseri umani tra loro“, spiega. “Il principio organizzativo consiste nel riparare il danno che l’umanità ha fatto a se stesso“. L’analisi di James è prontamente tradotta nel compito di rendere il futuro di una città: il modo in cui è stato fatto in passato ha deliberatamente escluso e ferito profondamente alcune popolazioni, e questo non può essere il modo di un futuro resiliente. “Per costruire in modo efficace la resilienza“, afferma nel libro Life after carbon che ha coedito, “le comunità a basso reddito e quelle di colore più vulnerabili agli impatti climatici, devono essere al centro della politica e della pratica… La nostra visione della resilienza climatica è per fare un balzo in avanti per sradicare le ingiustizie e l’uso di risorse insostenibili nel cuore della crisi climatica“. L’idea di compiere un balzo in avanti offre alle città un’importante intuizione. Riconosce che programmare le città del futuro è un esercizio collettivo di potere economico, sociale e politico. Quando le città pianificano la loro resilienza climatica a lungo termine, la forza di volontà sarà disponibile per coloro che ne sono stati per lo più esclusi in passato? In altre parole, chi è il “collettivo” che decide il futuro della città? Questa non è solo una questione tecnica. In definitiva è una questione di valori e identità di una città: “Non possiamo transitare tecnocraticamente, dobbiamo cambiare i nostri valori e la nostra visione del mondo“. Se vogliamo “costruire un’identità in cui non siamo separati dalla natura“, conclude, dobbiamo riparare e porre fine al “dominio e all’allontanamento” che sono stati inflitti ad alcune fasce della popolazione. Questa idea rappresenta anche una sfida per i i politici che amministrano la città: come definiranno la resilienza? Si tratta di rimandare, mantenendo le funzioni e le strutture basilari di una città di fronte alle perturbazioni e ai cambiamenti? O si tratta di compiere un balzo in avanti, di cambiare le funzioni e le strutture di una città, di distruggere intenzionalmente gli assetti economici, sociali e politici, in modo che possa costruire una capacità di recupero diversa da quella che ha avuto in passato?

Raduno per chiedere giustizia climatica presso la raffineria di petrolio Chevron a Richmond, in California. (Credit: planet a./flickr)

TENSIONI SOCIALI ED ECONOMICHE – La Fondazione Rockefeller ha scelto l’approccio di “balzo in avanti” quando ha lanciato 100 città resilienti, i cui membri ospitano 500 milioni di residenti, per sviluppare “la capacità“, come afferma l’attuale presidente della fondazione Judith Rodin, “di creare e sfruttare nuove opportunità economiche e sociali.” La distinzione rimbalzo o balzo in avanti può essere più o meno rilevante nelle diverse città, a seconda della loro storia, del grado di iniquità e del tipo di sistema politico che amministra. Le giunte politiche della città possono scegliere di perseguire un mix di entrambi gli approcci in base alle opportunità di cambiamento che percepiscono. Ma qualsiasi città che stia pianificando il suo cammino verso un futuro resiliente deve fare i conti con il ruolo che la pianificazione ora gioca su come sarà il futuro. Lo scopo “postmoderno” della pianificazione, dice Connell, è di rendere “il futuro visibile in un modo socialmente accettabileCiò che sarà socialmente accettabile, date le incertezze causate dal cambiamento climatico e dalle divisioni e tensioni sociali ed economiche nel cuore delle città moderne, si sta ancora formando nella maggior parte delle città.

Nelle città più attente“, riferisce l’urbanista olandese e inviato speciale per gli affari idrici internazionali, Henk Ovink, “si vede una capacità emergente: coalizioni di volontà che collegano istituzioni e individui per lavorare sulle sfide e arrivare a soluzioni

“.

 

 

Lascia una risposta

L'indirizzo email non verrà pubblicato.